Démarche consensuelle du groupe national d’experts

Les groupes de tâches ayant complété leur travail, les recommandations préliminaires et la documentation à l’appui ont été présentées pour discussion et décision à un large groupe d’intervenants réunis en réunion consensuelle à Toronto en avril 2010 (voir la liste des participants à la réunion consensuelle à l’Annexe 3). Parmi les participants, mentionnons le Groupe de travail sur les pratiques optimales, les présidents de chaque groupe de tâches, des leaders d’opinion, des survivants d’un AVC et des professionnels de la santé externes au processus. Le choix des participants était dicté par le besoin d’avoir une bonne représentation de toutes les disciplines de la santé connexes à l’AVC, de tous les secteurs du système de santé dans le continuum des soins de l’AVC, de toutes les provinces et des milieux urbains et ruraux.

Des 63 personnes invitées, 58 ont participé à la réunion. La réunion consensuelle de 2010 avait pour objectifs :

• Discuter et au besoin la modifier les mises à jour proposées aux recommandations existantes;
• Discuter sur de nouvelles recommandations éventuelles ou d’autres modifications possibles;
• Voter en vue de dégager le consensus sur toutes les recommandations proposées en 2010;
• Discuter des stratégies de mise en œuvre en cours et
• Diriger un exercice de planification stratégique en vue d’analyser la capacité et les mécanismes requis pour surveiller la mise en œuvre et déterminer l’impact des pratiques optimales.

Les participants à la réunion consensuelle ont reçu les recommandations préliminaires, y compris les modifications proposées aux recommandations existantes et les nouvelles recommandations, avant la réunion. On leur a demandé de les étudier, de faire parvenir leurs commentaires au groupe de travail avant la réunion et d’indiquer leur niveau de soutien pour chaque recommandation.

Dans la première partie de la réunion consensuelle, on a d’abord discuté de la pertinence de chaque recommandation proposée, des données probantes et de la pratique actuelles ainsi que des entraves à leur adoption et leur mise en œuvre. Après chaque discussion d’un sujet, on a procédé au vote et abouti aux résultats suivants :

• 31 sur 35  recommandations ont été approuvées telles quelles ou avec des légères modifications de leur énoncé;
• Deux recommandations ont été reportées dans l’attente d’une analyse et d’une révision ultérieures par le groupe de tâches concerné. Ces recommandations ont ensuite été examinées électroniquement au mois d’août 2010 par les participants à la réunion consensuelle; les deux recommandations révisées ont été approuvées;
• Deux ensembles de recommandations provenant des lignes directrices de Stroke Care Optimization of Rehabilitation through Evidence (SCORE) relatives à la récupération des membres supérieurs et inférieurs avaient été reportés puisque le groupe de rédaction n’avait pas conclu ses délibérations et son examen des données probantes actuelles.⁵ Les recommandations proposées ont été diffusées aux membres du groupe consensuel en août 2010 aux fins d’examen et de commentaires. Les membres du groupe consensuel ont voté par voie électronique et confirmé la pertinence de leur inclusion dans la mise à jour de 2010 des Recommandations pour les pratiques optimales.
• Aucune recommandation n’a été rejetée.

La séance de planification stratégique au cours de l’après-midi a porté sur les moyens de maximiser l’impact des Recommandations. Les objectifs de la séance étaient :

• De prendre connaissance des stratégies de mise en œuvre en cours;
• D’analyser la capacité de surveiller la mise en œuvre et de jauger l’impact des pratiques optimales au niveau local;
• D’explorer les mécanismes permettant d’utiliser les renseignements obtenus sur le rendement en vue d’améliorer la mise en œuvre des pratiques optimales, les soins aux patients et les résultats de santé des patients et
• D’obtenir des conseils sur les manières dont la Stratégie canadienne de l’AVC pourrait capitaliser sur sa stratégie d’amélioration à l’échelle du système et dans le continuum des soins de l’AVC.

Après avoir écouté des exposés de Ian Graham, Anthony Rudd, Judith Shamian et Ben Chan, les participants à la réunion consensuelle ont débattu un nombre de sujets et ensuite formulé des conseils à l’intention de la Stratégie canadienne de l’AVC.

L’orientation de nature plus générale proposée concernait :

• Le besoin de reconnaître explicitement les nombreuses dimensions de la responsabilité et d’assurer que tous les responsables sont tenus de rendre compte de la qualité des soins et de rapporter les résultats;
• Le besoin de mesures de la qualité et de la responsabilité au niveau d’une population (surveillance), du système de santé et de la prestation locale des services;
• Le besoin de mesures de la structure, des processus de soins et des résultats de santé;
• L’importance de fixer des cibles spécifiques et d’une durée limitée;
• L’importance de la divulgation et de la production de rapports;
• Le besoin de résumés des pratiques optimales spécifiques pour les professions;
• Le besoin d’envisager le rendement autant du point du patient que de celui du fournisseur de soins.
• L’orientation plus spécifique pour des sections ou des recommandations concernait :

• L’intégration plus étroite des Services médicaux d’urgence dans les programmes régionaux de l’AVC; les SMU devraient se doter de processus pour la collecte de données sur le rendement et la production de rapports fondés sur ces données;
• L’occasion offerte par le Programme de distinction des services pour l’AVC d’Agrément Canada de promouvoir la collecte régulière de données normalisées alignées sur les pratiques optimales de soins en phase hyperaiguë et aiguë ainsi que d’autres volets de la pratique;
• L’encouragement à donner aux hôpitaux et aux autorités sanitaires régionales pour qu’ils participent au projet spécial des IRSC sur l’AVC, qui offre une occasion rentable et facilement réalisable de recueillir des données normalisées et cohérentes sur l’AVC;
• Le besoin, au chapitre de la réadaptation post-AVC en milieu hospitalier, de points de référence et de normes pour évaluer si les patients ont accès aux services appropriés dans le bon cadre et si les ressources sont utilisées efficacement;
• Le besoin, en matière de services de prévention secondaire de l’AVC, de mesures et de moyens d’évaluation efficaces en vue de comparer les multiples modèles de prestation de services;
• Il est nécessaire de considérer une méthode afin de mesurer les besoins non sastisfaits dans la communauté.  D’un point de vue de qualité, des fournisseurs de services communautaires tels que les programmes de loisirs des municipalités et les YM/YMCA devraient être engagés a la mesure et l’évaluation des services et des liens.
• Le besoin pour les programmes régionaux de l’AVC de disposer d’une stratégie de téléAVC à l’échelle de la région qui assure que tous les résidents ont accès aux soins de pointe en AVC, ainsi que d’un système de données permettant de surveiller l’utilisation de la téléAVC et de mesurer son impact.